تفسير العقد في قضاء محكمة التمييز القطرية (دراسة تطبيقية)
| Advisor | العش, سونيا مالك |
| Author | جار الله, همدان محمد علي محمد |
| Available date | 2024-07-03T10:56:28Z |
| Publication Date | 2024-06 |
| Abstract | يُعد العقد قانونا خاصا لأطرافه، إلا أنه في وقت تنفيذه قد يحصل نزاع بينهم بسبب اختلافهم في معنى عباراته، فمنهم من يدعي بأن معنى العبارة كذا، والآخر يدعي العكس، لهذا يتوجهان إلى القضاء لتفسير تلك العبارات. وقد نص المشرع القطري من حيث المبدأ على أن عبارة العقد يجب أن تُؤخذ كما هي دون الانحراف عنها عن طريق تفسيرها، إلا أن العبارة قد تكون واضحة اللفظ وعلى الرغم من ذلك تكون غامضة بشأن إرادة المتعاقدين المشترك؛ لذا وضع المشرع استثناء على هذا المبدأ؛ حيث سمح بتفسير العبارة كلما كان هناك محل للتفسير ، كما استقرت مبادئ محكمة التمييز القطرية على ذلك، مؤكدة على ضرورة بيان القاضي لأسباب الأخذ بمعنى مغاير للمعنى الظاهر من عبارة العقد. ويكون عدم توافق عبارات العقد مع إرادة المتعاقدين بسبب تعارض الألفاظ العقدية أو نقص البنود، فيؤدي ذلك النقص إلى غموض في الإرادة المشتركة، ففي هذه الحالة يتوجه القاضي إلى الوسائل المذكورة في الفقرة الثانية من المادة (169) من القانون المدني؛ لِتُعِينَهُ على الوصول إلى الإرادة المشتركة للمتعاقدين؛ حيث إن هذه الوسائل أوردها المشرع على سبيل المثال، وقد قسمها الفقه إلى وسائل مستمدة من داخل العقد كطبيعة التعامل، ووسائل خارجة عنه كالعرف الجاري في المعاملات. |
| Language | ar |
| Subject | محكمة التمييز القطرية العقد |
| Alternative Title | Interpretation of the contract in the judiciary of the Qatari Court of Cassation (an applied study) |
| Type | Master Thesis |
| Alternative Abstract | The contract is considered a private act between the parties. However, at the time of its execution, a dispute may arise between them because of the difference in understanding the meaning of its terms; as some of them claim that the meaning of the phrase is such and the other claims the opposite. Thus, they resort to the judiciary for the interpretation of the disputed terms of the contract in order to resolve the dispute. The Qatari legislator has stipulated in principle that the phrase of the contract should be taken as is and without deviation from its meaning by interpretation. However, the phrase may be pronounced clearly, but despite that, it is still ambiguous for the contract parties. For this reason, the legislator provided some exceptions, where the interpretation of the phrase is allowed. The principles of the Qatari Court of Cassation have also established that the judge must indicate the reasons why he takes a different meaning from the apparent meaning of the contract phrases. The incompatibility of the terms of the contract with the will of the contractors may be due to the conflict of clauses with each other or to the shortage of items, resulting in an ambiguity in the common will. In which case, the judge shall refer to the mechanisms mentioned in the second paragraph of Article (169) of the Civil Code, to help him reach a common will of the contractors. These mechanisms are mentioned by the legislator as an example, but have been converted by jurists into mechanisms derived from within the contract, such as the nature of dealing, and mechanisms from outside of it, such as the custom in transactions. |
| Department | القانون الخاص |
Files in this item
This item appears in the following Collection(s)
-
Law Research [184 items ]