عرض بسيط للتسجيلة

المرشدالزنكي, صالح قادر كريم
المؤلفعثمان, أحمد سعيد قاسم
تاريخ الإتاحة2023-03-23T08:44:00Z
تاريخ النشر2023-01
معرّف المصادر الموحدhttp://hdl.handle.net/10576/41272
الملخصأصدر المجلس الشرعي التابع لهيئة المحاسبة والمراجعة للمؤسسات المالية الإسلامية معاييره الشرعية؛ لإيجاد تطابق في فتاوى هيئات الرقابة الشرعية في المصارف الإسلامية وفق مضمون تلك المعايير، إلا أن الملاحظ أنه لا تزال بعض تلك الهيئات تخالف بعض الاجتهادات التي تضمنتها المعايير، والإشكالية التي يسعى هذا البحث للإجابة عنها هي: هل أخذت المعايير بالقول الأشد فيما تضمنته من اجتهادات ليكون سببًا في تلك المخالفة؟ واتبع البحث لمعالجة تلك الإشكالية المنهج الاستقرائي، باستقراء عدد من المعايير؛ لمعرفة ما أخذت فيه بالأشد، والمنهج التحليلي لتحليله، ومعرفة مداركه، ومنهج المقارنة لمقارنته بالاجتهادات الأخرى، والترجيح بينهما بحسب قواعد الترجيح المعتبرة في أصول الفقه. وقد توصل البحث إلى أن المعايير أخذت بالقول الأشد في مسائل قليلة؛ سدًّا لذرائع الربا، ومنعًا للتحيل والصورية في العقود، وأن اجتهادها قد يكون مرجوحًا في بعض منها. وأوصى البحث بإجراء دراسات ميدانية لمعرفة آثار أخذ المعايير بالأشد، ومدى كون تلك الآثار موجبة لإعادة النظر في تلك الاجتهادات.
اللغةar
الموضوعاجتهادات معاصرة
أخذ بالأشد
معيار شرعي
العنوانالاجتهادات المالية المعاصرة وإشكالية الأخذ بالأشد دراسة تأصيلية تقويمية "المعايير الشرعية نموذجًا"
العنوان البديلContemporary financial jurisprudence and the problem of adopting the most strict opinion, an introductory and establishing study (Shariah standards as a model)
النوعDissertation
الملخص البديلThe Shariah Board of The Accounting and Auditing Organization for Islamic Financial Institutions (AAOIFI) have issued the Sharia standards To create a consistency in the fatwas issued by the Shariah supervisory boards in Islamic banks according to its content. However, it is noticeable that some of these institutions are still violating some of the jurisprudence included in the standards. The problem that this research seeks to answer is: Did the standards adopt the most strict opinion in its jurisprudence to be a reason for that violation? To address this problem, the research followed the inductive method, by examining a number of standards to find out in which the most strict opinion has been adopted,. The research also followed the analytical method to analyze the standards and know its approaches, in addition to The comparative method to compare it with other jurisprudence and choosing the most correct opinion among them according to the considered rules in the principles of jurisprudence regarding considering a view to be most likely correct. The research concluded that the standards adopted the most strict opinion in a few issues To prevent fraud and falsification in contracts, And that some of its jurisprudence may not be the most correct. The research recommended conducting field studies to find out the effects of The standards adopting the most strict opinions, and the extent to which those effects are necessary to reconsider those jurisprudence.
التخصصالفقه وأصوله
dc.accessType Open Access


الملفات في هذه التسجيلة

Thumbnail

هذه التسجيلة تظهر في المجموعات التالية

عرض بسيط للتسجيلة