نطاق الرقابة القضائية على أحكام تحكيم منازعات العقود الإدارية (دراسة مقارنة)
| Advisor | نوح, مهند |
| Author | القحطاني, خلود محمد |
| Available date | 2023-03-02T10:56:52Z |
| Publication Date | 2023-01 |
| Abstract | تناولت هذه الرسالة نطاق الرقابة القضائية على أحكام تحكيم منازعات العقود الإدارية في قانون التحكيم القطري رقم (2) لسنة 2017، ومقارنته مع القواعد المنظمة للتحكيم في القانون المصري والفرنسي، وذلك بمبحث أول تناولنا فيه دور القضاء الرسمي في الطعن في أحكام التحكيم الصادرة في منازعات العقود الإدارية، ثم استعرضنا في مبحث ثان نطاق الرقابة القضائية في مرحلة إكساء حكم التحكيم صيغة التنفيذ. وقد توصلنا في نهاية الرسالة إلى أن كلا من المشرع القطري والمصري حصرا الطعن في حكم التحكيم بطريق البطلان فقط، وذلك ضمن حالات محددة وردت على سبيل الحصر، بينما أجاز المشرع الفرنسي الاستئناف كطريق للطعن على حكم التحكيم ما لم يتفق أطراف الخصومة على الطعن بالبطلان. وتوصلنا إلى أن المشرع القطري أناط القاضي العادي بالاختصاص بالطعن في حكم التحكيم، على خلاف المشرع المصري والفرنسي اللذين عهدا بالاختصاص في الطعن في حكم التحكيم للقاضي الإداري المختص أصلا بالفض في النزاع لو لم يحل للتحكيم. وفي مجال دور القضاء الرسمي في تنفيذ حكم التحكيم توصلنا إلى أن القاضي المختص بإصدار أمر التنفيذ هو قاضي التنفيذ في كل من القانون القطري والفرنسي، بينما القانون المصري جعل ذلك من اختصاص القاضي المختص بحسم النزاع أصلا، وكذلك كان هناك توسع في صلاحيات القاضي في معرض تنفيذ حكم التحكيم في القانون القطري، وقد أجاز المشرع القطري التظلم على أمر تنفيذ ورفض حكم التحكيم، بينما أجاز المشرع المصري والفرنسي التظلم فقط من أمر تنفيذ حكم التحكيم. |
| Language | ar |
| Subject | الرقابة القضائية القواعد المنظمة للتحكيم منازعات العقود الإدارية قطر |
| Alternative Title | Scope of judicial oversight over arbitration rulings for administrative contracts disputes |
| Type | Master Thesis |
| Alternative Abstract | This thesis tackles the oversight by the official judiciary on arbitration rulings issued in administrative contract disputes in the Qatari Arbitration Law No. 2 of 2017, and its comparison with the rules governing arbitration in Egyptian and French law, in a first section in which we dealt with the role of the official judiciary in challenging arbitration rulings issued in disputes of administrative contracts, and then reviewed in a second section the scope of judicial control in the stage of cladding the arbitration award to the implementation formula. At the end of the letter, we concluded that both the Qatari and Egyptian legislators had exclusively challenged the arbitral award by invalidity only, in specific cases mentioned exclusively, while the French legislator had authorized appeal as a way of appealing the arbitral award unless the parties to the litigation agreed to challenge the invalidity. We concluded that the Qatari legislator had entrusted the ordinary judge with the competence to appeal the arbitration award, unlike the Egyptian and French legislators, who entrusted the competence to appeal the arbitration award to the administrative judge who was originally competent to settle the dispute if it had not been referred for arbitration. In the field of the role of the official judiciary in the execution of the arbitration award, we concluded that the judge competent to issue the execution order is the execution judge in both Qatari-French law, while Egyptian law has made this the prerogative of the judge competent to resolve the dispute originally, as well as there has been an expansion of the powers of the judge in the implementation of the arbitration award in Qatari law, and the Qatari legislator has authorized the grievance against the execution order and the refusal to execute the arbitration award, while the Egyptian and French legislators have authorized the grievance only against the Order for the execution of the arbitral award. |
| Department | القانون العام |
Files in this item
This item appears in the following Collection(s)
-
Law Research [170 items ]