الفصل التعسفي بسبب غياب العامل ما بين قصور إجراءات التأديب الشكلية وضعف إجراءات التأديب الموضوعية : دراسة تحليلية مقارنة في ضوء التعليق على حكم محكمة التمييز القطرية رقم 116 لسنة 2017
| Author | راشد, طارق جمعة السيد |
| Author | يحيى, خولة عمر |
| Available date | 2024-09-29T05:17:03Z |
| Publication Date | 2024 |
| Publication Name | المجلة القانونية والقضائية |
| Abstract | عالج المشرع القطري الضمانات القانونية التي تحمي العامل من تعسف رب العمل من توقيع أي جزاء تأديبي عليه في الفصل الخامس من قانون العمل القطري تحت إطار سلطة صاحب العمل التأديبية حيث أجاز المشرع القطري في المادة (61) لرب العمل فصل العامل دون إنذار في بعض الحالات التي منها ما نص عليه في الفقرة التاسعة والمتعلقة بغياب العامل. إلا أنه قيد سلطة رب العمل في الفصل بسبب الغياب بعدم استناد الغياب لسبب مشروع. وقد كان مقتضى تطبيق هذا النص أن يكون فصل رب العمل للعامل قائما على عدم مشروعية سبب الغياب، وهذا ما لم يطبق في حكم محكمة التمييز رقم 116 لسنة 2017 حيث قضت لصالح رب العمل بمشروعية قرار الفصل دون أن تبحث فيما إذا كان السبب الذي قدمه العامل كعذر لغيابه من الأسباب المشروعة أو لا. تمسك العامل في دفاعه بأن غيابه كان بسبب حبسه احتياطيا، وهو ما يعد سببا مشروعا لا يبرر لصاحب العمل فصله، غير أن محكمة أول درجة التفتت عن هذا الدفاع ورفضت طلبات العامل بإلغاء جزاء الفصل وأيدته محكمة الاستئناف، وعند الطعن على هذا الحكم أمام محكمة التمييز، كان متوقعا أن تلغي حكم محكمة الاستئناف وتقرر خطأ المحكمة في تطبيق القانون لعدم بحثها في مشروعية سبب غياب العامل كمبرر لفصله، وهذا ما لم تقم به محكمة التمييز. من هنا تتمثل إشكالية البحث في التساؤل عن مدى فاعلية الضمانات القانونية . الشكلية منها والموضوعية - في حماية العامل ضد الفصل التعسفي، وللإجابة عن هذا قسمنا البحث إلى مبحثين، تطرقنا في المبحث الأول للضمانات القانونية من الناحية التشريعية من خلال دراسة الضمانات بنوعيها، ثم خصصنا المبحث الثاني لدراسة موقف القضاء القطري من الضمانات القانونية من خلال تسليط الضوء على القضية محل الدراسة، وانتهينا إلى نتيجة مفادها: خطاً محكمة التمييز القطرية في فهم وتطبيق المادتين (61) - (62)، وأوصينا بضرورة تعديل المواد محل الدراسة، وضرورة تفعيل تلك النصوص من قبل محكمة التمييز القطرية. |
| Language | ar |
| Publisher | مركز الدراسات القانونية والقضائية بوزارة العدل في دولة قطر |
| Subject | الفصل التعسفي الضمانات الإجرائية الضمانات الموضوعية التعويض في الفصل التعسفي أحكام القضاء القطري ضمانة التبليغ والتحقيق |
| Alternative Title | Unfair dismissal due to the absence of the worker, between the lack of procedural disciplinary action and the weakness of substantive disciplinary action An analytical and comparative study of the ruling of the Qatari Court of Cassation No. 116 in 2017 |
| Type | Article |
| Pagination | 251-305 |
| Issue Number | 1 |
| Volume Number | 35 |
| Alternative Abstract | The Qatari legislator addressed the legal guarantees that protect the worker from the employer's unfairness in imposing any disciplinary penalty on the employee in Chapter Five of the Qatari Labor Law under the name "Disciplinary Authority of the Employer." In Article 61, the Qatari legislator permitted the employer to dismiss the worker without a warning. However, the Article is only applicable in some cases, which includes the case when the worker is absent for several days. It also restricted the employer's authority to dismiss the employee due to absence in the case that there is no legitimate reason for the absence. The above article implies that the employer's dismissal of the worker has to be based on the illegality of the reason for the absence, and this was not applied in the Court of Cassation's ruling No. 116, of 2017, where it ruled in favor of the employer without examining the legality of the reason for the absence. The worker maintained in their defense that their absence was due to their provisional detention, which is considered a legitimate reason that does not justify their dismissal. However, the court of first instance did not consider this defense and rejected the worker's requests to cancel the dismissal. The Court of Appeal upheld the decision of the court of first instance, and when this ruling was appealed before the Court of Cassation, it was expected that the ruling of the Court of Appeal would be overturned based on the court's error in applying the law. However, the Court of Cassation did not do so, and upheld the previous judicial rulings. Hence, the problem that this research is trying to address lies in the answer of the following question: How effective are legal guarantees both procedural and substantive in protecting the worker against unfair dismissal. To answer this, we divided the research into two sections. Firstly, we addressed legal guarantees from the legislative perspective by studying both types of guarantees. Secondly, we illustrated the position of the Qatari judiciary with regards to legal guarantees. The following conclusion was reached: The Qatari Court of Cassation made al mistake in understanding and applying Articles (61-62), and we recommended the necessity of amending the articles aforementioned above; in addition to the necessity of activating these texts by the Qatari Court of Cassation. |
| Subject | Unfair dismissal Procedural guarantees Objective guarantees Compensation for unfair dismissal Qatari judiciary rulings Reporting and investigation guarantee |
Files in this item
This item appears in the following Collection(s)
-
Law Research [288 items ]