Show simple item record

AuthorIbrahim, Nader Mohamed
Available date2018-09-12T11:29:47Z
Publication Date2017-05
Publication NameInternational Review of Lawen_US
Identifierhttp://dx.doi.org/10.5339/irl.2017. ADR.8
CitationIbrahim NM. Absence of the Dissenting Arbitrator’s Signature and its Effect on the Validity of the Arbitration Award, International Review of Law, The Future of Alternative Dispute Resolution – A Qatari Perspective Conference Proceedings 2017:8. pp1–3
ISSN2223-859X
URIhttp://hdl.handle.net/10576/11065
AbstractRefusal to sign the arbitration award is considered as one of the procedural controversies engendered by dissenting minority arbitrators. This happens when the arbitral tribunal is made up of more than one arbitrator. The dissenting arbitrator aims, thereby, at questioning the validity of the decision and therefore facilitating the annulment of the decision by the losing party. However, the absence of signature may be due to another legitimate reason: involuntary; namely in case of the arbitrator being taken ill, or voluntary; namely in case of the arbitrator’s absence from the deliberations or proceedings. National laws on arbitration as well as the arbitration rules set by arbitration centers or institutions, in varying degrees, require the signature of all the tribunal members. The Qatari Legislator- under the old regime only required the majority’s signature. Nevertheless, an adjustment of this position has been made in the new Qatari Arbitration Law, Act 2 of 2017. According to this Law, the signature of the majority of the tribunal is deemed to be sufficient, but no reason for the absence of the minority’s signature is required according to Article 31/1. This is based on the UNCITRAL Model Law. Consequently, we may ask this question: is the award binding? Who has to provide the reasons for the absence of the minority signature? What is the consequence for the absence of reasons? Through exploring the motive behind not signing the arbitration award by the arbitration minority, this paper aims at answering the above-mentioned questions in the light of the views evoked in the jurisprudence and comparative law literature.
Languageen_ar
PublisherHamad bin Khalifa University Press (HBKU Press)
SubjectQatari arbitration law
Subjectvalidity of the arbitration award
Subjectsignature of the arbitration award
Subjectabsence of signature of the arbitration award
Subjectdeliberation in arbitration
Subjectauthenticity of the arbitration award document
TitleAbsence of the Dissenting Arbitrator’s Signature and its Effect on the Validity of the Arbitration Award
Alternative Titleأثر عدم توقيع أقليٰة هيئة التحكيم على صحة حكم التحكيم
TypeConference Proceedings
Pagination1-3
Issue Number2
Volume Number2017
Alternative Abstractمن المشاكسات الإجرائية المعتادة من بعض المُحكمين غير المُحايدين عدم قيامهم بالتوقيع على حكم التحكيم، وذلك عندما يتعدد أعضاء الهيئة، ويتجه الأغلبية نحو الحكم ضد الطرف الذي يميل إليه المحكم. فالمحكم المشاكس يستهدف بذلك التشكيك في صحة إجراءات صدور الحكم، وبالتالي التيسير على الطرف الذي يميل إليه في أن يُبطل هذا الحكم. على أن عدم توقيع المحكم قد يكون لسببٍ آخر مشروع: غير إرادي، كما في حالة وفاته؛ أو إرادي، كما في حالة عدم إشراكه في المداولة. تختلف الدول، وكذلك لوائح تحكيم مراكز التحكيم، حول مدى تطلّب توقيع كل أعضاء هيئة التحكيم، وعند التخفّف، مدى ذلك التخفّف (عددًا، وسببًا). وقد كان المُشرع القطري - قبل صدور قانون التحكيم الجديد - يتخفف من عدد التوقيعات، فيكتفي بالأغلبية، ولم يكن يتطلب تسبيب عدم توقيع الأقلية، مكتفيًا بذكر أنهم لم يوقعوا 2). على أن قانون التحكيم القطري، الصادر بالقانون رقم 2 لسنة 2017 ، قد غير من موقفه، قليلاً؛ حيث / (المادة 202 1)، وذلك نقلاً عن القانون النموذجي. / اكتفى بتوقيع الأغلبية، لكنه تطلب ذكر سبب عدم توقيع الأقلية (المادة 31 وبذلك يَحِقّ التساؤل: هل هذا النص آمر، وبالتالي يجوز الاتفاق على اللجوء إلى خلافه (كما في حال الاتفاق على اللجوء إلى تحكيم غرفة التجارة الدولية)؟ ثم، مَن الذي يثبت السبب؟ وما الموقف لو أن السبب لم يُصرح به؟ ثم، هل كل أحوال التصريح عن السبب كافية ليصدر الحكم صحيحًا بالأغلبية؟ يحاول الباحث الإجابة عن ذلك في ضوء الآراء المختلفة للفقه والقضاء المقارن، وبما يهدي القاضي القطري، بمناسبة مراقبته سبب عدم توقيع أقلية التحكيم على حكم التحكيم.
Authorإبراهيم, نادر محمد
Subjectقانون التحكيم القطري
Subjectصحة حكم التحكيم
Subjectتوقيع حكم التحكيم
Subjectعدم توقيع حكم التحكيم
Subjectالمداولة في التحكيم
Subjectرسمية ورقة حكم التحكيم
Subjectهيئة التحكيم المبتورة


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record